成功案例
别墅被盗小区存在安全隐患 物业公司担责三成
作者：姚乐乐 律师 时间：2015年11月03日
广东省东莞市某别墅住户陈先生家被窃贼光顾，被盗走首饰价值超万元，遂将物业公司告上法庭。近日，广东省东莞市第二人民法院经审理认为，物业公司未及时填补小区围墙缺口导致安全隐患，应承担三成责任。住户未关好窗户致使盗贼有机可乘，自行承担七成责任。法院遂判令物业公司赔偿陈先生家三成损失共4500元。
陈先生一家住在东莞市虎门镇某小区的一栋别墅。房子的业主，是陈先生的姑姑。后来姑姑离开东莞，就留给陈先生一家居住。姑姑临走前，将此情况告诉了物业公司。之后，该房子的物业管理费也一直由陈先生支付。
2012年12月16日19时许，陈先生及其家人晚饭后在小区散步，至21时许回至家中时发现二楼卧室的衣物被翻乱，多件首饰被盗。遂向公安机关报警。
案发后，陈先生多次向物业公司索赔，但未能达成协议。陈先生非常气愤。陈先生认为，该小区是一个高档小区，物业费用相对较高，每月将近千元。但物业公司只强调收费，不履行管理和安全义务。而且失窃事件不止一次。就在2012年1月，陈先生就发现自家别墅小园的观赏水池内放养的锦鲤鱼被盗一空。当时他向物业公司反映，物业公司许诺在别墅后面安装一部电子监控，但最终不了了之。就在这次案发前的当月，物业公司为配合小区新楼工程施工，将小区围墙拆除两处，每个缺口宽约5米左右，形成较大安全隐患。
2013年4月，陈先生夫妇将物业公司告上法庭，要求赔偿其被盗首饰物品损失1.9万元。
物业公司辩称，物业服务范围主要是环境卫生与公物、秩序的维护，不包括治安和打击犯罪的职能。因房屋属于私人空间，在无特别约定的情况下，物业公司没有义务保护住户屋内的财物安全。况且犯罪分子是翻墙入屋作案，该刑事案件至今尚未破案，住户未能举证证明其损失的实际数额。失窃是住户自身对财物未尽妥善保管义务所致，与物业公司无关。而且涉案房子业主是陈先生的姑姑，而非陈先生，陈先生与物业公司之间没有签订物业服务合同，故双方不存在物业服务合同关系。
庭审中，物业公司承认小区的一面围墙曾因新楼施工存在缺口情况，盗窃事件发生后，物业公司即与建设单位协调并已将围墙缺口补上。陈先生亦确认，其当晚外出时未将别墅后院一楼的一扇窗户关上，案发后发现该窗户周围有明显的攀爬痕迹，推定盗贼系爬窗入室进行盗窃。
法院经审理认为，陈先生的姑姑把房子借给陈先生夫妻居住，并将该情况告知物业公司。从物业公司此前为陈先生夫妻办理了方便进出小区的停车卡的行为，可印证物业公司是清楚知晓该房子已由陈先生家实际居住的事实。陈先生虽非业主，但其实际居住生活在涉案房子内，属于物业服务区域范畴，且物业管理费由其缴纳，故双方存在物业服务合同关系，物业公司应为住户提供相应的安全保障服务。
该案中，物业服务公司虽有安排安保人员进行巡逻，但在明知小区围墙有缺口的情况下，没有及时填补或协调相关建设单位将缺口填补，导致小区存在一定安全隐患，已构成违约。陈先生夫妇在外出时，没有将自家门窗关锁好，导致盗贼有机可乘，自身亦存在较大过错。法院酌情认定物业公司应就住户的损失承担30%的赔偿责任。
法院根据陈先生夫妇提供的报案记录、被盗窃物品部分发票及收据等相关证据，酌情认定被盗物品价值1.5万元。法院遂作出一审判决，判令物业公司支付陈先生夫妇三成损失即4500元。
陈先生一家住在东莞市虎门镇某小区的一栋别墅。房子的业主，是陈先生的姑姑。后来姑姑离开东莞，就留给陈先生一家居住。姑姑临走前，将此情况告诉了物业公司。之后，该房子的物业管理费也一直由陈先生支付。
2012年12月16日19时许，陈先生及其家人晚饭后在小区散步，至21时许回至家中时发现二楼卧室的衣物被翻乱，多件首饰被盗。遂向公安机关报警。
案发后，陈先生多次向物业公司索赔，但未能达成协议。陈先生非常气愤。陈先生认为，该小区是一个高档小区，物业费用相对较高，每月将近千元。但物业公司只强调收费，不履行管理和安全义务。而且失窃事件不止一次。就在2012年1月，陈先生就发现自家别墅小园的观赏水池内放养的锦鲤鱼被盗一空。当时他向物业公司反映，物业公司许诺在别墅后面安装一部电子监控，但最终不了了之。就在这次案发前的当月，物业公司为配合小区新楼工程施工，将小区围墙拆除两处，每个缺口宽约5米左右，形成较大安全隐患。
2013年4月，陈先生夫妇将物业公司告上法庭，要求赔偿其被盗首饰物品损失1.9万元。
物业公司辩称，物业服务范围主要是环境卫生与公物、秩序的维护，不包括治安和打击犯罪的职能。因房屋属于私人空间，在无特别约定的情况下，物业公司没有义务保护住户屋内的财物安全。况且犯罪分子是翻墙入屋作案，该刑事案件至今尚未破案，住户未能举证证明其损失的实际数额。失窃是住户自身对财物未尽妥善保管义务所致，与物业公司无关。而且涉案房子业主是陈先生的姑姑，而非陈先生，陈先生与物业公司之间没有签订物业服务合同，故双方不存在物业服务合同关系。
庭审中，物业公司承认小区的一面围墙曾因新楼施工存在缺口情况，盗窃事件发生后，物业公司即与建设单位协调并已将围墙缺口补上。陈先生亦确认，其当晚外出时未将别墅后院一楼的一扇窗户关上，案发后发现该窗户周围有明显的攀爬痕迹，推定盗贼系爬窗入室进行盗窃。
法院经审理认为，陈先生的姑姑把房子借给陈先生夫妻居住，并将该情况告知物业公司。从物业公司此前为陈先生夫妻办理了方便进出小区的停车卡的行为，可印证物业公司是清楚知晓该房子已由陈先生家实际居住的事实。陈先生虽非业主，但其实际居住生活在涉案房子内，属于物业服务区域范畴，且物业管理费由其缴纳，故双方存在物业服务合同关系，物业公司应为住户提供相应的安全保障服务。
该案中，物业服务公司虽有安排安保人员进行巡逻，但在明知小区围墙有缺口的情况下，没有及时填补或协调相关建设单位将缺口填补，导致小区存在一定安全隐患，已构成违约。陈先生夫妇在外出时，没有将自家门窗关锁好，导致盗贼有机可乘，自身亦存在较大过错。法院酌情认定物业公司应就住户的损失承担30%的赔偿责任。
法院根据陈先生夫妇提供的报案记录、被盗窃物品部分发票及收据等相关证据，酌情认定被盗物品价值1.5万元。法院遂作出一审判决，判令物业公司支付陈先生夫妇三成损失即4500元。
律师资料
姚乐乐律师
电话：15849496261
